Wolfpack歹意做空爱奇艺更像是一场投资者教育

编者按：本文来自微信大众号“财经涂鸦”（ID:caijingtuya），作者 零号，36氪经授权发布。

巴菲特在Berkshire Hathaway致股东年度信中的说过一句话：当你在厨房看见一只甲由，过几天你还会看见它的亲属们。

这句话放在不久前爱奇艺被做空的事例中太适宜不过了，做空组织Wolfpack发布陈述的机遇过分投机，并非偶然，假如你细度它的陈述，你会发现它仅仅“半生不熟”的程度，更像是急于运用瑞幸的丑闻以及在美国诬蔑疫情来自我国的心情下的“浑水摸鱼”。

的确，关于任何持有中概股的人来说，曩昔的几周时刻挺难熬的。瑞幸（LK.US）的“22亿造假“事情成功引发了美国商场对中概股的看空热心，许多乍一看好像很有说服力的空头陈述就会敏捷点着”置疑“的心情，只不过这场火烧到爱奇艺（IQ.US）身上仍是令我比较吃惊的。

闻名的做空组织浑水（Muddy Waters）也参加了此次做空爱奇艺，由头是以为该公司“诈骗性地夸张了用户、收入、收买以及与其他渠道交流内容的价值。”，而这一指控表面上看是根据Wolfpack Research的一份做空陈述。

Wolfpack的陈述中指出，爱奇艺将2019年的营收夸张了80-130亿元人民币，用户数量夸张了约42%-60%。

再进一步看这些数据曾经，咱们有必要知道这并非Wolfpack第一次做空中概股公司了，早在2019年12月便曾指认趣头条（QTT.US）2018年74%的出售额都是假的。

后来趣头条用了大约两周多的时刻辩驳Wolfpack，有意思的是在该做空陈述发布今后的两个月里，趣头条的估量上涨了一倍以上，尽管随后在2月底趣头条由于遭到全球商场兜售的要素开端跌落，但明显并不是由于遭到Wolfpack的分析师影响。

咱们应该理解的一点便是，不管何时出现做空陈述，即便这些指控会在后来被证实是过错的，但这之间所需求触及查询以及自证等行动都将花费必定的时刻，这些时刻对谁有利，我想答案显而易见。

Wolfpack过往的“不幸”战绩并不值得我的辩驳，不过是由于浑水的闻名做空者Carson Block乐意将赌注压在这家人手稀疏的“查询组织”身上，才让咱们咱们都以为它值得评论。

不再赘言，咱们直接来看这份陈述中的指控是否建立。

来历：Wolfpack research

做空陈述的开篇责备爱奇艺夸张了用户数量并斗胆声称“咱们的研讨来自三个独立来历的数据，标明爱奇艺夸张了DAU数字42%-60%。”并称这些数据来历于两家广告公司，而且他们对九月DAU的猜测是根据“每周相同4天的DAU数据”。

咱们先不细究这两家广告公司和Wolfpack是否真的能接触到爱奇艺的后台数据，可是这样的抽样就非常不合理，假如挑选的便是数据最糟糕的4天呢？

接着陈述中声称“175 million average mobile DAUs number disclosed by IQ in October 2019”(为了精确我直接仿制了原文，翻译过来的意思便是2019年10月爱奇艺发布了均匀1.75亿的移动端DAUs。)，这份数据我无从考证，由于咱们一向盯梢爱奇艺的财报发布状况，我仅有能发现与之较为相关的是，爱奇艺的首席内容官王晓辉曾称爱奇艺渠道在“独立设备”端的日流量为1.75亿，何时“独立设备”和“移动设备“相同了。

假如是广告方的质疑，咱们能想到一种或许性便是那些没有显现广告的付费订阅者不被广告代理组织列入DAU的列表里，这样一来他们质疑DAU的数字也就不算闭门造车了，究竟托“超前点映“的福，爱奇艺在2019年的付费用户添加是惊人的。

而就Wolfpack参阅的QuestMobile对2020年我国新年初10天里，移动端用户均匀只要1.262亿的数据相同也仅仅针对移动设备罢了。

来历：Wolfpack Research

挖苦的是，Wolfpack用来质疑DAU运用的热度指数地图仍是爱奇艺自己制造的，质疑点在于为什么澳门、海南、西藏和内蒙等人口较少的区域却出现在了观众热度前十的名单中。

我想说，这份表的单位是指数，不是数量。即指数能够反响该省份用户数量与该区域活动用户总数之间的联系，人口基数越少的当地，这个份额更大很古怪吗？

接着，Wolfpack责备爱奇艺谎称付费用户数量、均匀会员期限，并供给了一个根据理论会员制的成长型公司的比如，该公司的递延收入与完成收入同步添加。

来历：Wolfpack research

这是极具误导性的举例，或许浑水便是在这被说服了？由于早在2019年年报中爱奇艺就对可消费虚拟礼品出售收入做了处理方式的解说，已出售但尚未被购买者消费的虚拟钱银会被记载为客户预付和递延收入。

也就从另一方面代表着爱奇艺的递延收入并不是彻底来自会员收入还包含内容分发、知识产权答应和向股权出资目标供给流量支撑服务相关的收入等等。

至于“每集1000-5000元人民币的内容交换”来自于某曾供职于爱奇艺的职工供给的数据就更苍白无力了，我无从得知该职工曾在多少年曾经供职于爱奇艺，但就当时网络视频渠道之间的剧烈竞赛导致的知识产权本钱激增，2018年就已经有行内人士指出成果激增了30倍。也便是说即便对错独家授权的收视率普普通通的电视剧也无法做到陈述中所说的那么低。

至于对爱奇艺20多亿收买天空之月的质疑看起来却是有道理的，但也缺少详细依据，究竟成功发行和推行游戏的才能是很重要的，爱奇艺现在的收入结构中游戏范畴带来的增量可观，溢价收买一家游戏公司的战略目的有待商讨。

另一项指控是爱奇艺提交给美国证券交易委员会（SEC）的申报数据与该公司向我国国家工商总局（SAIC）上海分局提交的陈述不符。

来历：Wolfpack research

两套申报文件之间的差异是合理的，工商总局的文件没有反映在美国银行账户上用于付出我国境外费用的现金，美国的GAAP与我国的管帐原则有底子的不同。例如，收入承认、衍生金融工具、减值规矩和许多其他管帐方面在GAAP下会愈加杂乱，也会导致不同的财政成果。

最终，Wolfpack在总结陈述时所运用的的标题是“Misleading Financial reporting creates the appearance of a cash generative company.（误导性的财政陈述形成一家现金生成型公司的假象）”这是我第一次传闻商场中有人将爱奇艺界说为一家现金生成型的公司，如爱奇艺这样的视频渠道无非是需求在内容创作和授权方面投入很多资金以招引和留住用户的，这与现金生成的界说有底子上的抵触。

Wolfpack的研讨人员以为，Netflix将“一切内容财物的增值”都计入了运营活动的现金流出，而爱奇艺将取得版权答应的资料的收买本钱计入了出资活动的现金流出。后者的管帐处理意味着开始的购买对其运营现金流没有负面影响(“OCF”)。但是，随后的摊销对其OCF发生了积极影响，给出资者留下了爱奇艺是一家发生现金的公司的形象。

再一次，我一度以为这样的说法是合理的，由于它的确有着误导性。但是，现金流量表并没再次出现在细则中，最重要的是，爱奇艺已经在2019年年报中指出“将采纳财政管帐原则委员会在2019年3月发布的原则，在开始陈述现金流的削减或添加收买版权答应的运营活动的现金流量表。”意味着Wolfpack质疑的状况这将不再是下一个季度陈述的问题。

最终，我想说的是，爱奇艺缺少有理有据的辩驳来阐明做空的指控是站不住脚的，但这并不代表爱奇艺是洁白无辜的。咱们当然期望瑞幸的事例仅仅个例，但惋惜的是上市公司中不单单是中概股，或许一切公司都的确有存疑的当地，出资者需求对一切揭露信息做一些功课再来决议手中持有的股份，防止“随大流“，建立自己的出资战略、专心于价值才会在不确定性中得到确定性。