小米IoT投入加码至500亿元但怎样挣钱却成了大问题

2019年，智能手机行业持续萎靡，头部的智能手机厂商纷纷押注IoT赛道，比如2019年中，华为就宣布了“1+8+N全场景战略”，紧接着的2019年末，OPPO也召开发布会，宣布自己不再是一家单纯的手机公司，而是一家“万物互融”的公司……

这其中，最具代表性的当属小米，其早在2013年智能手机风头正盛的时刻，就率先布局IoT战线，时至今日，不论是生态繁荣度还是消费者接受度，小米对比前文友商，均有大幅优势。

为了巩固这些优势，雷军在2020年1月2日小米内部信中表示，将会将2019年初制定的5年为“AIoT”投入100亿元战略，加码为5年为“5G+AIoT”投入500亿元。

尽管小米在自身IoT业务如沐春风之际持续加码投入无可厚非，但是我们不禁反思的是，小米IoT的营收点在哪？换句话说，今天小米投入的“500亿元”，在未来除了换得一定的市场占有率，还能获得什么？

小米的难言之隐

熟悉小米的朋友都知道，自从诞生之初，小米就走了一条独特的超高的性价比的道路，纵观小米产品线，不论是手机、笔记本、电视还是我们今天要聊的IoT，都没有摆脱超高的性价比思路。

超高的性价比带来的好处是显而易见的，同等硬件规格下，小米将产品的价格压低，自然就能收获消费者的喜爱。以红米手机为例，其首款产品于2013年下半年推出，凭借着极致的性价比，2014年小米手机全球出货量直接从2013年的1870万台提升到了6112万台，一举提升了3倍，直接将小米送上了当年的销量王宝座。

但是另一方面，高性价比也带来了十分负面的影响，那就是很难通过硬件赚钱。综合分析财报，可以发现，2018年小米硬件综合税后净利润率为仅为1%。而在2018年中的时候，雷军更是在武汉大学信誓旦旦地宣布“小米硬件综合净利润率永远不超过 5%”。雷军主动限制自身的硬件营收能力，无疑为其小米强加了一副紧箍咒。

为了直观感受小米在IoT产品“低价”方面所做的努力，我们不妨拿新晋IoT中控智能音响做个对比。

目前小米主推的小米AI音箱仅售299元，为了覆盖更多的用户，小米还继而推出了售价269元的小米小爱音箱以及售价79元的Redmi小爱音箱；而近两年在手机高端市场显露头角的华为发布的Sound X 智能音箱，则是避开了小米，直接定位在了2000元价位段。

站在消费者的角度考虑，如果只是想“听个响”顺带体验体验IoT设备，那么小米200元以下的智能音箱无疑将会成为大部分的首选。可以说，小米通过不赚钱的硬件，牢牢吸引了大部分消费者。但是如何让我们消费者玩得好，并通过在这其中形成双赢，小米显然还没找到更好的办法。

玩不转互联网模式的IoT

尽管硬件并不赚钱，但是凭借着独特的互联网的基因，小米还是硬生生走出一条“硬件拉流量，软件赚营收”的商业模式。

从小米2019年Q3季度财报来看，小米互联网收入为53亿，同比增长12.3%，毛利率达到了惊人的63%。作为对比，小米手机虽然达到了323亿元营收，毛利率却只有小米互联网服务的零头。这充分说明了小米虽然售卖的是硬件，但是骨子里还是一家互联网公司。

有必要注意一下的是，虽然目前小米手机是小米公司的流量支柱，但是考虑到近两年行业的自律，以及消费者的日益抵制，小米手机上的广告已被砍伐殆尽，甚至新推出的MIUI 11都开始允许消费者主动关闭广告。也正是这个原因，使得2019年Q3小米互联网营收毛利占比对比Q1下降了14%。

不过有必要注意一下的是，2019年第三季度，以电视互联网服务为代表的互联网收入却占据了小米互联网服务总收入的37.2%，同比增长了87.8%。

小米开始把挣钱的目光放在了手机之外。

首先，智能手机出货量已经连续十个季度下跌，并且客观形势也不再允许小米手机继续肆无忌惮的推送广告。其次，随着5G时代的到来，IoT行业必将爆发，小米早早将营收重点从手机转到以电视为代表的IoT上显得十分高明。

但是如果我们细细分析IoT产品，就会发现，小米的“互联网”模式，除了在智能电视这个单一的设备有效外，似乎陷入了空转。

这还在于互联网天然的需要传播媒介，IoT产品都是聚焦单一功能的，除了通过互联网连接，进行便捷操控外，几乎不再有互联网发挥功能的余地。

尽管目前作为IoT中控的小米电视风头正盛，根据小米的介绍，其在2019年出货量达到了1000万台，但是根据IDC预测，从2018年到2023年，中国智能电视出货量增长率将低于14%，这说明中国智能电视市场早已告别了增量市场，而进入了存量竞争时代，再加上电视是一个使用年数的限制很长的设备，这两个因素叠加，也就限制了小米电视的进一步繁荣。

换句话说，目前小米在IoT上的营收只能靠小米电视，而客观环境又限制了小米电视不能像小米手机一样，重演亿万级的市场占有率。

综合来看，小米超高的性价比的策略，在IoT时代，或将遭到重创。

回归传统的硬件竞争？

从上文可以得知，小米IoT目前走的策略是通过价格实惠的碎片化IoT设备吸引流量，再通过以智能电视为代表的可提供互联网服务的产品赚取营收。

那么如果消费者只购买小米碎片化的IoT设备，不购买小米电视呢？

事实上，可能正是如此，小米2019年Q3财报显示，小米IoT平台连接数为2.1亿，拥有5个及以上连接至小米IoT平台的设备的用户数为350万。而小米2019年智能电视出货量不过1000万台，交叉对比就能发现，一定会有很大一部分小米IoT平台内的用户并没有使用小米电视。

这对于小米将会带来一个很致命的影响，就是虽然小米IoT使用者众多，但是不论是硬件还是软件都智能陷入白吆喝不赚钱的境地。

事实上，目前已经有很多厂商看到了单纯的互联网模式很难在主打硬件的IoT产业应用开来，进而开始专注于硬件。

上文提到的华为Sound X 智能音箱，就定位在了2000元价位段，显然也就拥有了更大的利润空间，从而能够最终靠单纯硬件利润，推动技术进步。虽然OPPO在2019年末推出的AR眼睛和5G CPE并没有公布价格，当时考虑到这两款设备十分前沿，想必价格也不会太低。

正如上文所言，IoT虽然由互联网企业推动，但是由于其仅在基础功能上与网络有联系，并且其最具交互概念的电视中控也有很低的天花板并不能在互联网服务方面有更大的作为。

也就导致了，虽然IoT隶属于互联网的范畴，但是其本质还是做的传统硬件生意。相信随着产业的逐渐成型，会有慢慢的变多的厂商看到这个趋势，而回归传统的硬件竞争。

不过，对于小米来说，“互联网泡沫”或许真的要破了。